Científicamente probado

ان سماع القران يقلل من انتشار الخلايا السرطانيه في جسم الانسان بل ويدمرها
Hearing the Koran reduces the spread of cancer cells in the human body and even destroyed

Escuchar el Corán reduce la expansión de las células cancerígenas en el cuerpo humano e incluso puede llegar a destruirlas


ان اطاله السجود يقوي الذاكره ويمنع الجلطه الدماغيه

That a long prostration strengthens the memory and prevent stroke

Alargar la postración fortalece la memoria y previene el infarto cerebral


ان السجود يزيد من تدفق الدم في جسم الانسان ليساعد على تقويه القلب وان رفع السبابه للتشهد

يزيل الشحنات الموجبه في الجسم لان شحنات الارض سالبة

The lifting of the forefinger experiencing increases blood flow in the body
Rights to help to strengthen the heart must do removes positive charge in the body because the earth with negative charges

La postración augmenta el riego sanguíneo en el cuerpo humano para ayudar a fortalezer el corazón.

Y levantar el dedo cuando estoy sentado dando el testimonio durante las oraciones elimina las cargas positivas en el cuerpo humano porque las cargas que están en el suelo son negativas.


ارسل لغيرك جزاك الله خيرا

Send to someone else Praise be to Allaah

Pásalo a otros. Que Al-lah te lo pague.


سنأخذ ستون ثانيه من وقتك فقط انشــــــــــــرها ولنرى إن كان الشيطان سيمنعك من الأجر أم أنك ستمنعه

We will take sixty seconds of your time just publish it and see if the devil prevent you from pay or do you stop him

Te llevará 60 segundos de tu tiempo y veremos si el demonio te puede quitar la recompensa de Al-lah o no


كم منا يعلم ماذا يحدث لاجسادنا عند قول يالله

¿Quién de nosotros sabe lo que pasa en su cuerpo cuando dice Al-lah?


توصل باحث هولندي في جامعة امستردام الهولندية

Un investigador holandés, de la Universidad de Amsterdam, llegó científicamente a la conclusión de que


إلى ان تكرار لفظ الجلالة يفرغ شحنات التوتروالقلق بصورة عملية

repetir el nombre de Al-lah hace disminuir progresivamente el estrés, las preocupaciones y la depresión


ويعيد حالة الهدوء والانتظام للنفس البشرية

Y hace volver al estado de tranquilidad y al orden del ser humano


أكد الباحث انه اجرى على مدار ثلاث سنوات لعدد كبير من المرضى بينهم غير مسلمين ولاينطقون بالعربية

El investigador confirmó que durante tres años hizo pruebas a un gran número de enfermos musulmanes y no musulmanes y que no hablaban árabe


وكانت النتائج مذهلة بخاصة للمرضى الذين يعانون من حالات شديدة من الاكتئاب والقلق والتوتر

y los resultados fueron sorprendentes, especialmente en los enfermos depresivos y estresados.


واوضح الباحث بصورة عملية فائدة النطق بلفظ الجلالة

El investigador aclaró científicamente la utilidad de pronunciar la palabra Al-lah


فحرف الالف يصدر من المنطقة التي تعلو منطقة الصدر اي بدايات التنفس ويؤدي تكرارة لتنظيم التنفس والاحساس بالارتياح داخلي كما ان نطق حرف اللام

Explicó que la letra alif (la primera del alifato A) sale de la parte alta de los pulmones, justo donde se respira y repetir la palabra Al-lah hace que se ordene la respiración y se sienta relajación


ياتي نتيجة لوضع اللسان على الجزء الاعلى من الفك وملامسته وهذه الحركة تؤدي للسكوت والصمت ثوان او جزء من الثانية مع التكرار السريع وهذا الصمت

y pronunciar la letra lam (l) sale por poner la lengua en la parte alta del paladar y este movimiento causa el silencio durante unas fracciones de segundo,


اللحظي يعطي راحة في التنفس اما حرف الهاء الذي مهد له حرف اللام فيؤدي نطقة الى حدوث ربط بين الرئتين وبين القلب ويؤدي الى انتظام ضربات القلب بصورة طبيعية

y ese silencio momentaneo causa una relajación en el sistema respiratorio.

Y la pronunciación de la letra ha (h inglesa) causa la unión entre los pulmones y el corazón, provoca que se organicen los latidos del corazón de una manera natural.


(( ألا بذكر الله تطمئن القلوب)) سورة الرعد

La sura del Rad, sura del Trueno dice:

¿No pronunciando y recordando a Al-lah vuestro corazón se tranquiliza?

Fuente: www.mazameer.com

El mundo árabe según Wikileaks

Documentos publicados corroboran la validez de "La teoría de la conspiración" sobre la situación actual del mundo árabe
alt="¡A la carga contra Wikileaks!">
¡A la carga contra Wikileaks!

No hacía falta que el mundo árabe esperase todos estos años para saber los verdaderos sentimientos que mueven a sus tiranos. El asunto es tan palmario como la actual alianza entre EEUU, Israel y Arabia Saudí. Una conclusión: la peor predicción posible sobre los dirigentes árabes era justa y acertada. Por otra parte, los documentos publicados corroboran la validez de “La teoría de la conspiración”- en su versión más radical- para entender la situación actual del mundo árabe, así como revelan el estado de subordinación al que el Imperio estadounidense tiene sometidos a los gobiernos árabes.

El nivel de sometimiento de los regímenes árabes a Washington no tiene precedentes. Los gobernantes de las “reservas” del Golfo, en la época del Imperio Británico, no estaban sujetos a un acatamiento tan servil. Estos documentos ofrecen la imagen más grotesca de los gobernantes árabes, al igual que registran hasta qué punto han tomado de los sionistas norteamericanos el vocabulario y los términos que usan en sus conversaciones. Todas las acusaciones de los seguidores de la teoría de la conspiración en el mundo árabe se han demostrado ciertas, han llegado los documentos que las confirman.

El mundo árabe ha retrocedido repentinamente a la era previa a la de la comunicación vía satélite: al-Arabiya estaba retransmitiendo en directo, paso a paso, la inminencia de la publicación de los documentos, más cuando salieron, se hundió en un profundo silencio. La página web de al-Arabiya se volcó en asuntos de mayor interés: una noticia sobre la estrella de David en un edificio perteneciente a la compañía aérea iraní, y otra rúbrica que afirmaba que el Rey de Arabia Saudí (del que un responsable israelí dijo en un de los documentos que “no odia a Israel”) se había puesto de pie y logrado dar algunos pasos. Al-Jazira hizo alusión a las filtraciones, sin embargo omitió toda referencia a los gobernantes árabes, incluido, cómo no, el de Qatar. ¿Qué se puede extraer de lo publicado en esos documentos?

En lo tocante al Líbano, el primer día no se publicó gran cosa (aunque el periódico al-Akhbar sacó una resma). Saad al-Hariri visitaba Irán el mismo día en que un informe del New York Times refería la incitación por parte de Saad al-Hariri a Estados Unidos para que invadiese Irán en 2006. (¿Por qué ha ignorado la prensa libanesa esa entrevista con el Washington Post que incluía un elogio suyo a Isaac Rabín, a quien su padre también admiraba?). Entre las filtraciones de Wikileaks hay datos sorprendentes sobre Fuad Siniora, ése que repite con monotonía que no necesita que le hagan un examen de nacionalismo y arabidad (parece ser que participó en una o dos manifestaciones cuando cursaba bachillerato), que lo presentan como amigo de Israel. El mismo director del Mosad lo elogia, del mismo modo que ensalza su valentía y busca con los estadounidenses vías para afirmarlo. Fuad Siniora, probablemente, no va a hacer declaraciones sobre el tema, a pesar de que su “despacho de prensa” no pierde ocasión de responder a todo aquel que no esté convencido de que Siniora es un “hombre de estado”, sólo porque- como a Hamid Karzai- George Bush le dio unas palmaditas en el hombro. Tal vez Siniora no desmienta el contenido de lo publicado (repentinamente ha decidido defender a Hezbollah en Londres, tal vez movido por la vergüenza, aunque le desagrada el término “resistencia”). Estos documentos no vienen de un periódico de tirada nacional, Sr. Fuad Siniora, por lo que el abogado Farid Matar, de la familia Hariri, no podrá llevar y ganar el caso en los tribunales.

Del encuentro que mantuvieron Siniora y el general Petraeus se desprenden muchas evidencias: qué lectura tiene que el General que arrasó Iraq felicite a un Primer Ministro, designado por la familia Saúd, por su victoria en las elecciones libanesas. Se trataba de un éxito compartido, una felicitación entre socios, no sabemos si abrieron una botella de champán- lo más probable es que no la abriesen porque Siniora, después de su encierro en el Serrallo, se convirtió en “buen creyente”, al estilo de Anwar al-Sadat en las vísperas de su visita a Israel.

En lo relativo a las conversaciones entre Siniora y Petraeus sobre las elecciones hay un punto enigmático: “Siniora expresó su agradecimiento a EEUU por el apoyo militar al Líbano e insistió en que los refuerzos de seguridad norteamericanos contribuyeron al buen resultado de las elecciones libanesas del 7 de junio”. Estas líneas plantean una pregunta: ¿Cómo los refuerzos de seguridad estadounidenses pudieron influir en las elecciones para que el partido de Hariri llegara al gobierno?

Fuad Siniora solicitó al Imperio que presionase y se inmiscuyera en los asuntos internos iraníes y sirios. No le bastaba con pedirles injerencia en un solo país, el suyo. Los pequeños hombres de EEUU en el mundo árabe se crecen y ensoberbecen hasta el punto de no guardarse de dar consejos y asesorar a los dirigentes estadounidenses, como si sus opiniones fueran transcendentales, como si formasen parte del centro de poder y toma de decisiones que es la capital estadounidense. Fuad Siniora- que de repente exigía relaciones de “igual a igual” con Damasco, después de haber sido durante años modelo de pelota y vasallo de la política de Hariri con Siria- no se corta en incitar a EEUU para que presione a los dos estados que molestan a Israel.

Los documentos publicados corroboran la validez de “La teoría de la conspiración” para entender la situación actual del mundo árabe

Fuad Siniora reprochaba a Siria e Irán que interfirieran en los asuntos internos del Líbano (claro, sin hacer mención a las injerencias de los países árabes de la órbita de EEUU ni a la inyección de más de cien millones de dólares que pagó el régimen saudí para que al partido de Hariri ganase las elecciones parlamentarias libanesas). Por cierto, ¿a cuánto asciende el “regalo” que Arabia Saudí brinda a cada nuevo Primer Ministro libanés? ¿No tienen derecho los libaneses a saberlo? A la vez que no se cortaba en pedir que EEUU interfiriese en los asuntos internos de Siria e Irán. Dejó plantado a Hamid Karzai en Beirut creyendo que con eso se marcaría un punto ante la Administración Bush- que ha sido la más islamófoba y antiárabe que ha habido en la historia-. Este Siniora no sólo invitó a que EEUU ejerciera más presión sobre Siria, sino también a que aprovechase la división interna iraní ¿en interés de quién?

Otro documento da respuesta a esta pregunta y aclara lo aparecido en el primero. Hay un grado de complacencia sin precedentes por parte de Israel hacia Siniora. En Líbano gritaban: la traición está prohibida, a lo que Siniora respondía que nadie le iba a dar a él clases de arabidad ni de nacionalismo, y mientras, con el equipo de Hariri, rezaba porque los enemigos de la resistencia ganasen la guerra. Le ha hecho el mejor favor al enemigo (de forma indirecta, por supuesto, porque la traición estaba prohibida): asediar judicialmente a la resistencia que cumple con el deber de defender el Líbano.

Dagan, el director del Mosad, decía en otro documento: “Hace falta encontrar el camino adecuado para ayudar al primer ministro Siniora”. A lo que apostillaba: “Sin duda es un hombre valiente”. Ningún otro dirigente libanés ha gozado de tan alto grado de reconocimiento por parte de los mandos israelíes. Dudo que Bachir Jemayel- el peor libanés de todos los tiempos en una reñida competencia por el título- hubiera sido objeto de tanta amistad en sus días. Entre las filtraciones, también tenemos noticia de que el experto israelí encargado de exponer el tema de las elecciones legislativas libanesas en el Congreso de la Seguridad Nacional de EEUU atribuyó la victoria de la coalición del 14 de marzo al dinero saudí (y la división de la oposición). Por lo visto el enemigo está maravillado con la coalición del 14 de marzo; busca las vías para ayudarle y expresa su enorme alegría tras felicitarlo por haber ganado las elecciones.

La resma de documentos de Wikileaks que maneja al-Akhbar habla mucho sobre el Líbano. Si el Líbano fuera democrático, o si no fuera un estado confesional – garante de la protección de Ahmad Fatfat y Adnan Dawud-, debería de haber dimitido la mitad de la clase política libanesa tras la publicación de dichos documentos. El Ministro de Defensa libanés se lleva la palma sin discusión y da la imagen más horrenda. De este modo explica su posición sobre el ataque de Israel al Líbano: “el-Murr dio instrucciones a Suleyman para que las Fuerzas Armadas libanesas no se enfrentasen cuando Israel invadiese”. El hombre vino con recomendación de los servicios secretos sirios, se quedó en el poder tras la retirada de Siria, y llegado el momento le recomendó a Israel que no perdiese “el respaldo cristiano” y que destruyese únicamente las infraestructuras de las zonas chiíes. Otro documento sobre al-Murr dice lo siguiente: “Al-Murr presentó algunas ideas para evitar poner a la población cristiana en contra de Israel cuando se produjera la próxima guerra contra Hizbulá”.

Al-Murr también confesó que el Gobierno libanés promovía las diferencias y las luchas internas en los campos de refugiados palestinos. Así definía el objetivo principal del Ejército libanés: “enfrentarse a las amenazas terroristas dentro del Líbano”. Estos documentos condenan al conjunto de toda la clase política libanesa por la solicitud mostrada a la hora de informar a países extranjeros sobre Hezbollah. El propio al-Murr no se guardó de proporcionar información sobre un pariente de Hasan Nasrallah, y al-Murr no es el único.

Los encuentros de Jean al-Qahwaji y Michel Suleyman con los responsables estadounidenses están llenos de detalles que revelan la verdadera ideología militar del Líbano. Al-Qahwaji ofrece que el Ejército colabore con EEUU (“Estoy seguro de que queréis que combata al terrorismo de aquí, pero necesito los medios para hacerlo”). Todas las conversaciones con los norteamericanos giran en torno al “terrorismo”- según la definición estadounidense e israelí, por supuesto. En cuanto a Michel Suleyman, en sus conversaciones con los responsables norteamericanos, parece un alumno intimidado por el vigilante de la escuela cuando justifica las relaciones con Siria. El Líbano retratado en los documentos es el Líbano de verdad: un país carente de toda soberanía donde la Coalición del 14 de marzo se apresura a dar información a los estadounidenses para complacerlos. Marwan Hamade se pasea por todas las capitales del mundo presentando a los enemigos de la resistencia el mapa de las redes de comunicación de Hezbollah (Sin olvidarse de informar a Terry Rod Larsen del particular). En cuanto a los intentos de crear partidos políticos alternativos a Hezbollah en los medios chiíes, considerémoslo una broma y un fracaso, nada más. ¿Hay comentario más gracioso que el de Samir Geagea a los norteamericanos sobre cuál es el mejor partido chií y sobre la necesidad de pedir ayuda a Sobhi al-Tufayli? También intervino Jumblatt y propuso a Nasir al-Asaad como dirigente chií alternativo a Hezbollah (¿Alguien duda del don de masas de Nasir al-Asaad?)

Por otra parte las conversaciones entre el juez Belmar y los estadounidenses son suficientes por sí solas para invalidar el Tribunal que investiga el asesinato de Hariri y condenar la intromisión exagerada de EEUU en su actuación. A Belmar no le dio vergüenza pedir a los norteamericanos que propusiesen nombres de jueces para la composición del Tribunal, tampoco le avergonzó solicitar colaboración a los servicios secretos estadounidenses para investigar los métodos sirios (¿se atreverá a recordar estos hechos en los informes periódicos en los que describía la falta de cooperación de los sirios con el Tribunal?).

Estos documentos no van a sorprender al mundo árabe. Desde hace decenios está acostumbrado a un alto grado de hipocresía en todos los regímenes opresores bajo los que vive. ¿Acaso alguien ha dudado por un instante en el mundo árabe que sus gobernantes dicen lo que no hacen, que hacen lo que no dicen y que declaran públicamente lo contrario de lo que han prometido en sus conversaciones privadas con la Administración que los protege a ellos y a sus regímenes? ¿Alguien dudaba de la perfidia estadounidense?

El Gobierno estadounidense, según cuentan los documentos, no ha investigado el estado de los derechos humanos en ninguno de los países árabes involucrados en los documentos, excepto en Siria (Bashar al-Asad inquirió a un miembro del Congreso de los EEUU por el estado de los derechos humanos en Arabia Saudí sin que este último respondiese). Ah, no podía ser, sí, hay un documento en el que un responsable estadounidense habla con mucha valentía sobre el estado (lamentable) de los derechos humanos en Arabia Saudí: después de elogiar al Rey por su iniciativa para el diálogo entre las religiones – en la que por supuesto participará Simon Peres-, lo felicita por “su compromiso con el progreso de los derechos” en el Reino.

Después llegan los comentaristas estadounidenses para preguntarse cuál es la causa de que los árabes los odien, cómo es posible que odien la política estadounidense que mantiene el terrorismo israelí y los regímenes árabes colaboradores. ¿Cómo es posible que un o una árabe, antes o después de leer las filtraciones- especialmente el aplauso por el avance de los derechos humanos en el Reino de Arabia Saudí- pueda creerse, ni aún por un segundo, las pretensiones estadounidenses de ser el valedor de la democracia en el mundo?

La segunda generación de dirigentes árabes es peor que la primera, y la tercera acabará comprando palacios y terrenos en Israel

Es obvio que los regímenes árabes se parecen como granos de arena- con permiso de Mahmud Darwish- en la competición que mantienen entre sí para demostrar quién es más leal a los intereses de Israel, y eso mediante su acercamiento a EEUU. Uno detrás de otro, los regímenes árabes compiten por complacer a los sionistas. Cuando EEUU e Israel quisieron invadir Iraq, compitieron entre sí para bloquearlo y enumerar las maldades de Saddam- mientras que esos mismos fueron los que construyeron el mito personal de Saddam al respaldarlo durante la guerra contra Irán. Cuando el peligro se trasladó de Iraq a Irán- por una señal israelí- aquellos mismos regímenes de ciega obediencia se pusieron a decir que el plan nuclear iraní- sin corroborar- suponía la mayor amenaza a todo el mundo árabe. Estos gobernantes que improvisan ante sus pueblos (siempre invocando los valores masculinos y extrayendo su discurso de las leyes tribales) aparecen sin máscara en sus conversaciones con los responsables estadounidenses y se les ve el mísero semblante.

Hay, por ejemplo, un documento en el que el Gobierno norteamericano da órdenes (en la forma; “tenéis que”) al Gobierno saudí para que les rinda tal y tal servicio en interés de EEUU, así como les ordena que exijan a China que aumente su presión contra Irán. El Gobierno saudí, según su Rey, está debilitado hasta el punto de que el Rey pidió que se disminuyera el nivel de representación de la comitiva saudí a EEUU sólo para que el amigo y el enemigo creyeran que ambos países eran aliados. Temía por su prestigio ante el resto de países, el prestigio de ser el fiel servidor de los intereses norteamericanos ante el mundo.

De la segunda generación de dirigentes tiranos en nuestro mundo árabe se puede decir que es aún peor que la primera. La tercera es posible que compre palacios y terrenos en el ente usurpador, eso si Israel sigue existiendo para entonces. Podemos leer que los hijos de Zaid (un analfabeto más de nuestros dirigentes) compiten entre sí por servir a Israel. Israel asesina a un ciudadano palestino inerme en Dubai y Emiratos no abre investigación ni suelta una amonestación contra Israel. ¿Cuál hubiera sido la respuesta si Hezbollah o Hamas hubiesen asesinado a un israelí en aquel país? ¿Acaso no se hubieran precipitado los hijos de Zaid a expulsar a todos los chiíes y palestinos residentes en su reserva del Golfo? ¿Qué ha hecho Egipto al “congelar la conspiración” en apoyo de la resistencia palestina de Gaza por parte de Hezbollah? (Por cierto, la prensa egipcia y saudí criticaban a Hezbollah por descuidar su apoyo a la resistencia palestina, y ahora lo critican de suministrar armas a la resistencia y de servir los intereses de Irán).

Al tal Muhammad ben Zaid no le basta con exigir un ataque militar a Irán, sino que propone una invasión terrestre también. Todos los dirigentes árabes (evidentemente, no electos) van aumentando sus críticas a Irán y a su Presidente con la intención de mostrar lealtad y obediencia (también demuestran los medios en manos de la familia Saúd y la familia Hariri su pleitesía y ciega obediencia a EEUU increpando a Irán, y cambian de actitud y lo elogian si lo precisa el momento). El tal Mohammad ben Zaid (se graduó en un programa resumido y simplificado de la Academia Militar de Sandhurst, ideado especialmente para los hijos talentosos de los gobernantes árabes tiranos) pretende convertirse en el modelo de gobernante para el Medio Oriente y se arrima a Israel para de este modo caer en gracia ante los ojos de EEUU. Y es tan imbécil que cree que llegará el momento en que ocupará él el lugar de Israel en Washington. El Presidente del Estado Mayor de Emiratos le dijo a un responsable estadounidense que Israel tenía derecho a “hacer una operación militar contra Irán”. Otro documento cuenta que el Ministro de Exteriores de Emiratos (otro de los hijos de Zaid) mantiene una estrecha amistad personal con Tzivi Levni. Para hacer aún más la pelota, los hijos de Zaid dicen en otro documento que consideran que Hamas es una organización terrorista. Así es como se explica que un comando completo del Mosad haya podido penetrar en Dubai, también explica las razones que llevaron recientemente a un director de la policía de Dubai a entrevistarse con un responsable de la seguridad israelí.

El Emir de Qatar manifestó a un Senador estadounidense que Israel no debía fiarse de los árabes y criticaba al Primer Ministro iraní, en secreto, pues Qatar mantiene buenas relaciones con Irán. El Presidente de Siria declara a los norteamericanos que ambos comparten los mismos fines aunque no los medios (parece que Bashar ha olvidado la táctica que su padre utilizó con Anwar al-Sadat en su último viaje a Damasco). En cuanto a las cómicas alocuciones del Presidente de Yemen ante el pueblo, que le convienen tanto a él como a su gobierno, no dejan de ser una mentira necesaria; pretende que el bombardeo de la aviación estadounidense sobre objetivos yemeníes en realidad fue llevada a cabo por las fuerzas yemeníes, por eso mismo mintió también al Parlamento yemení. EL jefe de los servicios secretos egipcios ruega a los estadounidenses para que intercedan ante los israelíes, para lo que les recuerda los servicios prestados: el embargo a Gaza. Sin embargo, cara a la galería declara que su Gobierno hace todos los esfuerzos posibles por auxiliar a la población civil de Gaza.

Hay un intento de reducir el impacto causado por la publicación de los documentos. También hay quien dice que la publicación de las filtraciones responde a intereses de los servicios secretos estadounidenses. Los gobernantes árabes tienen interés en desacreditar unos documentos que los condenan y deshonran. El director de la redacción de un diario saudí, el Emir Salman, se despertó dos días después de que se publicasen las filtraciones sin que su periódico se hubiera hecho eco de ello, debido, tal vez, a que estaba volcado en la salud del fiel Servidor de los intereses israelíes (el Rey de Arabia Saudí). En un primer momento, afirmó que no había nada en los documentos que pudiera hacer sonrojar al régimen saudí y, para demostrarlo, citó el único documento relacionado con el Primer Ministro de Qatar. Dos días más tarde, el diario reconocía la amplitud de las filtraciones, no obstante, sólo publicó lo relacionado con los regímenes sirio e iraní. ¡Como si el Rey de Arabia Saudí no fuera la estrella de las filtraciones!

El pueblo árabe está acostumbrado a gobernantes adictos al engaño, la mentira y la hipocresía. Los documentos confirman la peor opinión posible sobre los gobernantes. No merecen ni una pizca de lealtad y obediencia, lo único que merecen es la revolución del pueblo contra ellos. ¿Cuándo?

Autor: Asaad Abu Jalil es Profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de California.

Traducción Antonio Martínez Castro

Fuente: Cambuyón

El burka en el espejo de la islamofobia

Los verdaderos problemas de los musulmanes españoles son ignorados. Los musulmanes no son considerados como ciudadanos, sino como una minoría de la cual sacar votos y noticias

Europa avanza hacia el fascismo, enarbolando la bandera de la islamofobia
La polémica generada en torno al uso del burka y del niqab nos habla de nosotros mismos, de la miseria de nuestra clase política y de la basura mediática con la que se nos alimenta. Se trata de una cortina de humo, destinada a desviar la atención de la opinión pública hacia problemas inexistentes, en el contexto de la crisis económica y del avance del neoliberalismo, en forma de recortes sociales.

España avanza hacia un modelo de sociedad basado en la seguridad y en la represión de lo diverso, y prefiere por ello debatir sobre cuestiones de identidad y de seguridad que no sobre cuestiones de derechos sociales y de ampliación de libertades. Todo esto favorece la derechización de nuestra sociedad, de modo que el debate constituye un triunfo de la extrema derecha, que ha conseguido poner en el centro de la agenda política uno de sus temas preferidos: el miedo al islam.
Pues de eso se trata: el burka es vinculado falsamente a la presencia amenazante del islam, cuyo supuesto machismo y carácter violento justifica medidas represivas. Poco importa que en realidad el burka no tenga nada que ver con el islam, sino con costumbres de determinadas etnias de Afganistán y de Pakistán: los medios se encargarán de vincularlo a las mentes de la ciudadanía. Poco importa que no haya apenas burkas en España: esta prenda pasará a ser uno de los símbolos mediáticos de la presencia del islam. Con ello, lo que se está haciendo es una campaña de promoción de estas prendas, que acabarán siendo adoptadas por determinados grupos situados en la marginalidad: el mecanismo social es de sobra conocido.

Al mismo tiempo, los verdaderos problemas de los musulmanes españoles son ignorados. Los musulmanes no son considerados como ciudadanos, sino como una minoría de la cual sacar votos y noticias. Resulta llamativo el desprecio con el cual nuestra clase política nos trata, como se desentiende de nuestros problemas reales: precariedad social y organizativa, incumplimiento de derechos religiosos, dificultades para abrir mezquitas o para ser enterrados según nuestras convicciones, dificultades para acceder a la alimentación halal, discriminación con respecto a la religión mayoritaria…

Es hora de que nos demos cuenta del papel que la islamofobia ocupa en la política contemporánea. No se trata tan solo del rechazo de un sector de la población por parte de la mayoría, sino de una fobia social inducida desde determinados círculos para justificar un mayor control de los individuos por parte del Estado. La islamofobia traza las fronteras internas de la Europa fortaleza, sometiendo a los inmigrantes musulmanes a un estado subalterno. Están en Europa para ser explotados, no se les permite manifestarse como ciudadanos. Deben ser mantenidos en constante “estado de excepción”, mediante la vigilancia constante y su transformación en “el otro” inasimilable, opuesto a los valores de la “cultura dominante”. La lógica inherente a la islamofobia conduce a una involución de la democracia, la deriva de un modelo basado en los derechos sociales a un modelo basado en la identidad y la seguridad.

Una vez más, el ensañamiento con una minoría discriminada como táctica política. Se puede hablar sin exagerar de una nueva forma de fascismo, que sitúa al islam como enemigo interior. Ya no es solo la extrema derecha: a la islamofobia se apuntan prácticamente todos los partidos. Resulta alarmante la penetración de estos temas en los programas de partidos democráticos, con el pretexto de la lucha contra la “inmigración ilegal”, la promoción de la “cultura dominante”, la “lucha contra el terrorismo” o la protección de la seguridad nacional. Los musulmanes somos vistos como un cuerpo social extraño a nuestra propia sociedad. Cuatrocientos años después de la expulsión de los moriscos, los más oscuros fantasmas de nuestro pasado reviven en forma de atavismos colectivos. La islamofobia es el fascismo del siglo XXI. El circo mediático montado en torno al burka no es sino un episodio más en esta dirección.

Autor: Ahmed Lahori

Fuente. Webislam

La feroz campaña de intimidación en contra de Wikileaks está estremeciendo a defensores de la libertad de prensa en todo el mundo.

¡Increíble! Ya somos 600.000 los que hemos dicho no al asalto a Wikileaks. Reenvía este mensaje a todos tus conocidos. Lleguemos al millón y publiquemos anuncios en defensa de la libertad de expresión.

Queridos amigos y amigas,

La escalofriante campaña de intimidación que gobiernos y corporaciones privadas están librando contra WikiLeaks supone un ataque a la libertad de prensa y a la democracia. Necesitamos generar urgentemente una protesta ciudadana gigantesca para detener este asalto. ¡Reunamos 1 millón de voces esta semana y publiquemos anuncios a toda página en periódicos en los EE.UU.!

La feroz campaña de intimidación en contra de Wikileaks está estremeciendo a defensores de la libertad de prensa en todo el mundo.

Expertos legales opinan que es probable que Wikileaks ho haya vulnerado ninguna ley. Sin embargo, destacados políticos estadounidenses lo han tachado de grupo terrorista y se ha llegado a insinuar que habría que matar a los miembros de su equipo. La organización está sufriendo un ataque masivo por parte de gobiernos y corporaciones, pero WikiLeaks se está limitando a publicar información facilitada por confidentes, en colaboración con algunos de los periódicos más prominentes del mundo (New York Times, The Guardian, Spiegel, El País), quienes examinan cuidadosamente la información antes de publicarla.

Esta gigantesca intimidación extra-judicial constituye un ataque a la democracia misma. De manera urgente, necesitamos alzar nuestras voces en defensa de la libertad de prensa y expresión. Firma la petición para poner fin al asalto, y reenvía este mensaje a todos tus conocidos. ¡Reunamos 1 millón de voces esta semana y publiquemos anuncios a toda página en periódicos en los EE.UU.!

Firma aquí: http://www.avaaz.org/es/wikileaks_petition/?vl

WikiLeaks no está actuando sola. Está trabajando conjuntamente con destacados periódicos a nivel mundial (New York Times, Guardian, Der Spiegel. El País, etc) para evaluar cuidadosamente 250,000 cables diplomáticos de los EE.UU. y eliminar cualquier información cuya publicación fuese irresponsable. Solamente 800 cables han sido publicados hasta la fecha. Anteriores revelaciones de WikiLeaks han destapado casos de tortura a manos de gobiernos, el asesinato de civiles inocentes en Irak y Afganistán, y escándalos de corrupción en el seno de grandes corporaciones.

El gobierno de los EE.UU. está agotando todos los posibles cauces legales para impedir que WikiLeaks publique más cables, pero lo cierto es que las leyes democráticas protegen la libertad de prensa. Es muy posible que los Estados Unidos y otros gobiernos no sean partidarios del tipo de legislación que protege nuestra libertad de expresión, pero es precisamente por ello por lo que es crucial que existan dichas leyes, y que sólo a través de un proceso democrático sea posible reformarlas.

Es normal que existan desacuerdos sobre si WikiLeaks, y los periódicos con los que está colaborando, están diseminando más información de la que los ciudadanos debieran conocer; o si las informaciones publicadas debilitan el principio de confidencialidad diplomática, y si eso es algo bueno. O sobre si el fundador de Wikileaks, Julian Assange, tiene la personalidad de un héroe o de un villano. Pero nada de esto justifica la encarnizada campaña de intimidación dirigida a silenciar un medio de comunicación legal emprendida por gobiernos y corporaciones. Haz clic a continuación para unirte al llamamiento para poner fin a este asalto:

http://www.avaaz.org/es/wikileaks_petition/?vl

¿Os habéis preguntado alguna vez por qué los medios de comunicación casi nunca ofrecen la verdadera historia de lo que sucede a puerta cerrada, entre los bastidores de la política? Aquí tenemos el por qué: porque cuando así lo hacen, los gobiernos pueden llegar a ser despiadados en sus respuestas. Y cuando esto ocurre, somos los ciudadanos los que tenemos que alzarnos en defensa de nuestros derechos democráticos a gozar de libertad de prensa y de expresión.

Con esperanza,

Ricken, Emma, Alex, Alice, Maria Paz, Luis, Paula y el resto del equipo de Avaaz.

Más Información:

Los documentos secretos de Wikileaks en El País:
http://www.elpais.com/documentossecretos/

El Periódico de Mexico"Julian Assange, el fundador del portal WikiLeaks, detenido en el Reino Unido":
http://www.elperiodicodemexico.com/nota.php?id=437101&fecha=2010-12-07

El Mundo, "Se une a Paypal. Visa suspende los pagos a Wikileaks":
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/07/internacional/1291733331.html

Estrella Digital, "Wikileaks enmienda al periodismo":
http://www.estrelladigital.es/blogs/juan_varela/Wikileaks-enmienda-periodismo_7_856784315.html

Clarín, "WikiLeaks: el viejo orden contra Internet":
http://www.clarin.com/mundo/WikiLeaks-viejo-orden-Internet_0_386361422.html

BBC Mundo, "WikiLeaks intenta sortear obstáculos en internet":
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2010/12/101203_wikileaks_sitio_cierran_pagina_jp.shtml

RTVE, "EE.UU. contra Wikileaks: Una guerra de fin incierto":
http://www.rtve.es/noticias/20101203/eeuu-abre-una-guerra-final-incierto-contra-wikileaks/380516.shtml

Financial Times "Las ciber-guerrillas pueden ayudar a los EE.UU." (en inglés)
http://www.ft.com/cms/s/0/d3dd7c40-ff15-11df-956b-00144feab49a.html#axzz17QvQ4Ht5

El Papa, en contra de dejar que un país musulmán entre en la Unión Europea

El Papa Benedicto XVI sería responsable de la creciente hostilidad del Vaticano hacia la adhesión de Turquía a la Unión Europea (UE), según se desprende de cables de la Embajada de Estados Unidos en Roma, que ahora han sido revelados por Wikileaks.

En 2004, el cardenal Ratzinger, futuro Papa, habló en contra de dejar que un estado musulmán se uniera a la Unión, aunque en el momento el Vaticano fue oficialmente neutral en la cuestión. En ese momento, el ministro de Exteriores vaticano, monseñor Pietro Parolin, respondió diciendo a diplomáticos estadounidenses que los comentarios de Ratzinger eran en su propio nombre y no mostraban la posición oficial del Vaticano. El cable publicado por Wikileaks muestra que Ratzinger fue la voz principal detrás de la postura de la Santa Sede para asegurar una referencia a las “raíces cristianas” de Europa en la Constitución de la UE. Según los cables filtrados, el diplomático estadounidense señaló que Ratzinger “entiende claramente que permitir la entrada a un país musulmán en la UE debilitaría aún las bases cristianas de Europa”, según recoge el diario británico ‘The Guardian’.

En 2006, con Parolin trabajando para el ya Papa Benedicto XVI, el tono se enfrió en las declaraciones sobre Turquía. “Ni el Papa ni el Vaticano han aprobado la adhesión de Turquía a la UE per se”, dijo al enviado estadounidense. “Más bien, la Santa Sede ha estado siempre abierto a la adhesión, destacando sólo que Turquía debe cumplir los criterios de Copenhague de la UE para ocupar su lugar en Europa”, afirmó. En este sentido, Parolin no contaba con que Turquía fuera a cumplir con las demandas sobre la libertad religiosa que se deben satisfacer para ingresar en la UE. “Una gran temor es que Turquía pueda entrar en la UE sin haber hecho los avances necesarios en libertad religiosa, por lo que (Parolin) ha insistido en que los miembros de la UE y EEUU deben presionar al Gobierno (turco) sobre estas cuestiones”, relató el diplomático. Así, Parolin afirmó que la “persecución abierta no podría ser mucho peor para la comunidad cristiana en Turquía”.

Los cables revelan presiones del Gobierno estadounidense entre Roma y Ankara acerca de la entrada de Turquía en la UE. “Esperamos que un funcionario de alto nivel del departamento pueda visitar la Santa Sede y les aliente a hacer más para impulsar un mensaje positivo hacia Turquía y la integración”, concluyó el cable de 2006. En 2009, el embajador estadounidense informó antes de la visita de Barack Obama que “la posición actual del Vaticano es que, al no ser miembros de la UE, no tienen ningún papel en la promoción o veto de la adhesión de Turquía”. “El Vaticano podría preferir que Turquía desarrollo una relación especial antes que la adhesión”, afirmó.

Polonia como caballo de Troya
Los cables revelan que el Vaticano habitualmente ejerce influencia a través de canales diplomáticos, aunque a veces niegue que lo está haciendo. El Vaticano mantiene relaciones diplomáticas con 177 países y ha utilizado su estatus para presionar a EEUU, la ONU y la UE en un esfuerzo concertado para imponer su agenda moral a través de los parlamentos nacionales e internacionales, según la información de los cables. El homólogo estadounidense de Parolin en Roma, Brent Hardt, dijo que “el potencial de la Santa Sede para influir a los países católicos para apoyar la prohibición sobre la clonación humana”, tema sobre el que Parolin destacó su acuerdo con la posición de EEUU, además de comprometerse a apoyar plenamente los esfuerzos de las Naciones Unidas para tal prohibición.

Los cables también revelan que el Vaticano planeaba utilizar a Polonia como un caballo de Troya para difundir los valores católicos de la familia a través de las estructuras de la Unión Europea en Bruselas. El entonces embajador de EEUU ante la Santa Sede, Francis Rooney, informó a Washington en 2006, poco después de la elección del Papa Benedicto XVI, que “la Santa Sede confía en que Polonia mantenga la línea en la UE sobre la vida y la familia y sirva como contrapeso a la laicidad de Europa occidental una vez que el país se había integrado en la UE”.

El cable señala que el Papa Benedicto XVI estaba preocupado con el aumento de la distancia psicológica de Europa de sus raíces cristianas. “El ha seguido centrándose en el potencial de Polonia en la lucha contra esta tendencia. Este fue uno de los temas de la visita de varios grupos de obispos polacos en el Vaticano al final del año pasado [2005]“, declaró Rooney. “Es un tema que siempre sale”, explicó el director de Asuntos Exteriores vaticano para Polonia, el monseñor Michael Banach. “Nos dijo que las ambas partes reconocieron que era necesario que los obispos polacos ejercieran el liderazgo para enfrentar la laicidad de Europa occidental”, agregó.

El Vaticano, “activo e influyente”
En otros asuntos globales aparece el tema del cambio climático, en el que el Vaticano trató de utilizar su autoridad moral como palanca, mientras se niega a suscribir tratados formales, tales como el acuerdo de Copenhague, que requieren compromisos de presentación de informes. En una reunión en enero de 2010, el representante papal sobre cambio climático en la Secretaría de Estado Vaticano, Paolo Conversi, dijo a un diplomático estadounidense que el Vaticano “alentaría a otros países discretamente a asociarse con el acuerdo cuando se presente la oportunidad”.

El diplomático señaló que la oferta de Conversi para apoyar a los EEUU, aunque discreta, fue significativa porque el Vaticano era “a menudo reticente a comprometer su independencia y su autoridad moral por asociarse a los esfuerzos de cabildeo en particular”. “Aún más importante que la asistencia del Vaticano, sin embargo, es la influencia de la orientación del Papa puede tener en la opinión pública en los países con grandes mayorías católicas y más allá”, apostilló el diplomático estadounidense en Roma.

Por otra parte, el Vaticano mostró a los estadounidenses su voluntad socavar el presidente venezolano, Hugo Chávez, en América Latina debido a las preocupaciones por el deterioro del poder católico. En este sentido, la Santa Sede teme que el mandatario está dañando seriamente las relaciones entre la Iglesia Católica y el Estado mediante la identificación de la jerarquía de la iglesia como parte de la clase privilegiada. El encargado vaticano de los asuntos de Caribe y la zona Andina, monseñor Angelo Accattino, dijo que Obama debería llegar a Cuba “con el fin de reducir la influencia de Chávez y acabar con su camarilla en América Latina”.

En diciembre del año pasado, el asesor de Estados Unidos para Europa Occidental en la ONU, Robert Smolik, dijo que el observador del Vaticano era “siempre activo e influyente detrás de los escenarios” y “activamente influyente en los pasillos y en consultas informales, en particular en las cuestiones sociales”. En 2001, otro diplomático estadounidense en el Vaticano declaró: “La Santa Sede seguirá tratando de jugar un papel en el proceso de paz en Oriente Medio al tiempo que niega esa intención”.

Fuente: alertadigital

¿Por qué tantas profesionales modernas británicas se convierten al Islam?

Todas ellas eran brillantes y educadas, y han pensado largo y tendido antes de elegir convertirse al Islam, y ahora son apasionadas seguidoras de su religión
Kristiane Backer "A pesar de mi estilo de vida, me sentí vacía por dentro y me di cuenta de lo liberador que era ser musulmana". (Foto: Eve Ahmed).

Gran parte de mi infancia la pasé tratando de escapar del Islam. Nacida en Londres de madre inglesa y padre musulmán paquistaní, fui educada para seguir la fe de mi padre sin cuestionamientos. Pero en privado lo odiaba. En el momento en que salí de casa para ir a la universidad, a la edad de 18 años, lo abandoné por completo. Por lo que a mí respecta, ser musulmana significaba escuchar la palabra "No" una y otra vez.

Las niñas de mi condición estaban excluidas de muchas de las cosas que mis amigos ingleses daban por sentado. De hecho, me parecía que todo lo divertido era haram, o prohibido, para las niñas como yo.

Había muchas pequeñas reglas arbitrarias. No silbar. No masticar chicle. No andar en bicicleta. No ver “Top Of The Pops”. No usar maquillaje o la ropa que marque la forma del cuerpo. No comer en la calle o meter las manos en los bolsillos. No llevar el pelo corto o pintarme las uñas. No hacer preguntas o contestar. No tener perros como mascotas, (eran sucios). Y, por supuesto, no sentarse al lado de los hombres, estrecharles la mano e incluso el contacto visual con ellos. Estas reglas fueron impuestas por mi padre y yo, por lo tanto, supuse que debían de ser una parte integrante de ser un buen musulmán.

No es de extrañar, entonces, que en cuanto tuve la edad suficiente para ejercer mi independencia, rechazara todo el paquete y le diera la espalda al Islam. Después de todo, ¿qué mujer moderna, británica, liberada elegiría vivir una vida así?
Bueno, pues parece que bastantes, incluida la última conversión sorpresa al Islam, la cuñada de Tony Blair, Lauren Booth. Y después de la ruptura con mi propio pasado, he seguido con fascinación la creciente tendencia de las mujeres occidentales que eligen convertirse al Islam.

La locutora y periodista Booth, de 43 años, dice que ahora lleva hijab cada vez que sale de su casa, reza cinco veces al día y visita la mezquita local "cuando puedo". Decidió convertirse en musulmana hace seis semanas, después de visitar el santuario de Fátima al-Masumeh en la ciudad de Qom, y ha dicho: "Fue un martes por la noche, y me senté y sentí una inyección de morfina espiritual, de felicidad absoluta y alegría". Antes de su despertar en Irán, "simpatizaba" con el Islam y había pasado un tiempo considerable trabajando en Palestina. "Siempre me impresionó la fuerza que me dio y lo reconfortante que fue", dice.

¿Cómo, me preguntaba, podían las mujeres sentirse atraídas por una religión que yo sentí que me había mantenido en un lugar tan bajo, tan sumiso? ¿Cómo podían sus experiencias del Islam ser tan diferentes a la mía?

De acuerdo con Kevin Brice de la Universidad de Swansea, quien se ha especializado en el estudio de la conversión de blancos al Islam, estas mujeres son parte de una tendencia interesante. Éxplica: "Buscan espiritualidad, un sentido superior, y tienden a ser pensadoras profundas. El otro tipo de mujeres que abrazan el Islam son lo que yo llamo "conversas de conveniencia". Van a asumir los símbolos de la religión para complacer a sus maridos musulmanes y sus familias, pero no necesariamente asistirán a la mezquita, rezarán o ayunarán".

Hablé con una variada selección de occidentales blancas conversas en un intento de volver a examinar la fe que yo había rechazado.

Mujeres como Kristiane Backer, de 43 años, ex presentadora de MTV con sede en Londres, había llevado el tipo de vida liberal al estilo occidental que yo anhelaba cuando era un adolescente, pero le dio la espalda y abrazó el Islam en su lugar. ¿Su razón? La sociedad permisiva del "todo vale" que yo codiciaba ha demostrado ser un vacío superficial.

El punto de inflexión para Kristiane llegó cuando conoció y estuvo saliendo brevemente con el ex jugador de cricket paquistaní y musulmán Imran Khan, en 1992 durante el apogeo de su carrera. Él la llevó a Pakistán, donde ella dice que fue tocada inmediatamente por la espiritualidad y la calidez de la gente.
Kristiane dice: "Aunque nuestra relación no duró mucho, comencé a estudiar la fe musulmana y, finalmente, me convertí. Debido a la naturaleza de mi trabajo, yo había estado entrevistando a estrellas del rock, viajando por todo el mundo y siguiendo todas las tendencias, sin embargo, me sentía vacía por dentro. Ahora, por fin, estoy satisfecha porque el Islam me ha dado un propósito en la vida".

"En Occidente, estamos estresados por razones superficiales, como qué ropa ponerse. En el Islam, todo el mundo mira hacia una meta más alta. Todo se hace para agradar a Dios. Es un sistema de valores completamente diferente. A pesar de mi estilo de vida, me sentí vacía por dentro y me di cuenta de lo liberador que era ser musulmana. Seguir a un solo dios hace más pura la vida. No vas persiguiendo cada capricho.”

"Crecí en Alemania en una familia protestante no muy religiosa. Bebía e iba de fiesta, pero me di cuenta de que hay que portarse bien para que tengamos una buena vida después de la vida. Somos responsables de nuestras propias acciones".

Para una cantidad significativa de mujeres, su primer contacto con el Islam viene de salir con un novio musulmán. Lynne Ali, de 31 años, de Dagenham, en Essex, libremente admite haber sido "una típica adolescente occidental muy fiestera”.
Dice: "Salía y me emborrachaba con mis amigos, usaba ropa ajustada y atrevida y salía con chicos. También trabajaba a tiempo parcial como DJ, así que estaba muy metida en la escena de clubs. Yo solía rezar un poco como cristiana, pero usaba a Dios como una especie de médico, para arreglar cosas en mi vida. Si alguien me hubiera preguntado, habría dicho que, en general, yo era feliz viviendo la vida en el carril rápido. "

Pero cuando conoció a su novio, Zahid, en la universidad, algo dramático ocurrió.
Ella dice: "Su hermana me empezó a hablar sobre el Islam, y fue como si todo en mi vida se colocara en su lugar. Creo que, en el fondo, debo haber estado buscando algo, y no me sentía llena con mi estilo de vida de bebedora fiestera.”
Lynne se convirtió a los 19 años. "A partir de ese día, empecé a usar el hijab", explica, "y ahora nunca muestro mi pelo en público. En casa, visto ropa occidental normal delante de mi marido, pero nunca fuera de la casa."

Conociendo la conclusión de una reciente encuesta de YouGov, de que más de la mitad de los británicos creen que el Islam es una influencia negativa que alienta el extremismo, la represión de las mujeres y la desigualdad, uno podría preguntarse por qué ellas elegirían ese camino para sí mismas. Sin embargo, las estadísticas sugieren que la conversión islámica no es una mera flor de un día, sino un desarrollo significativo. El Islam es, después de todo, la religión que más rápido crece del mundo, y los blancos que la adoptan son una parte importante de esa historia.

"La evidencia sugiere que la proporción entre mujeres y hombres occidentales que se convierten podría ser tan alta como 2:1," dice Kevin Brice. “Además –dice-, a menudo estas mujeres conversas están dispuestas a mostrar los signos visibles de su fe -en particular, el hiyab- mientras que muchas jóvenes musulmanas crecidas en la fe eligen no hacerlo. Tal vez como resultado de estas acciones, que tienden a llamar la atención, las musulmanas blancas a menudo informan de mayor discriminación contra ellas que las que nacieron musulmanas", añade Brice, que es lo que le pasó a Kristiane Backer.

Dice: 'En Alemania existe la islamofobia. Perdí mi trabajo cuando me convertí. Hubo una campaña de prensa contra mí, con insinuaciones de que todos los musulmanes apoyan a los terroristas, fui vilipendiada. Ahora, soy una presentadora de la NBC Europa. Me llamo a mí misma un “musulmana europea”, que es diferente de los "nacidos” musulmanes. Yo estaba casada con uno, un marroquí, pero no funcionó porque me puso restricciones debido a la forma en que él había sido educado. Como musulmana europea, me cuestiono todo, no acepto nada a ciegas.

"Pero lo que me gusta es la hospitalidad y la calidez de la comunidad musulmana. Londres es el mejor lugar de Europa para los musulmanes, hay una maravillosa cultura islámica aquí y estoy muy feliz".

Para algunos conversos, el Islam representa una celebración de los valores de la familia tradicional.

"Algunos se sienten atraídos por el sentido de pertenencia y de comunidad, valores que han sido erosionados en Occidente", dice Haifaa Jawad, una profesora de la Universidad de Birmingham, que ha estudiado el fenómeno de conversión de occidentales blancos.

"Mucha gente, de todos los sectores de la vida, lamenta la pérdida en la sociedad actual del tradicional respeto a las personas mayores y a las mujeres, por ejemplo. Estos son valores que están consagrados en el Corán, con los que los musulmanes tienen que vivir", añade Brice.

Se trata de valores como los que atrajeron hacia el Islam a Camilla Leyland, de 32 años, una profesora de yoga que vive en Cornwall. Es madre soltera con una hija, Inaya, de dos años, ella se convirtió a los veintitantos por 'razones intelectuales y feministas'.

Nos explica: "Sé que la gente se sorprenderá al escuchar las palabras "feminismo" e "Islam" juntas, pero de hecho, las enseñanzas del Corán dan igualdad a las mujeres, y en la época en que nació la religión, la enseñanzas iban contra la corriente de una sociedad misógina. El gran error que la gente comete es confundir la cultura con la religión. Sí, hay culturas musulmanas que no permiten libertad individual a las mujeres, sin embargo, cuando yo era niña, me sentí más oprimida por la sociedad occidental".

Ella habla de la presión sobre las mujeres para actuar como hombres, bebiendo y teniendo relaciones sexuales ocasionales. "No había ningún significado real para todo esto. En el Islam, si comienzas una relación, supone un compromiso".
Crecida en Southampton -su padre era el director del Instituto de Educación de Southampton y su madre una profesora de economía doméstica- el interés de Camilla por el Islam comenzó en la escuela. Fue a la universidad y más tarde cursó un Master en Estudios del Medio Oriente. Pero fue mientras vivía y trabajaba en Siria que tuvo una epifanía espiritual. Al reflexionar sobre lo que había leído en el Corán, se dio cuenta de que se quería convertir. Su decisión fue recibida con desconcierto por los amigos y la familia.

"La gente encuentra difícil de creer que una mujer blanca, educada, de clase media opte por convertirse en musulmana" dice.

Aunque la fe de Camila sigue siendo fuerte, ya no usa el hijab en público. Pero varias de las mujeres con las que hablé dijeron que la vestimenta islámica estricta era motivadora y liberadora.

Lynne Ali recuerda la noche en que lo vió todo claro. "Fui a un bar a la fiesta de cumpleaños de un viejo amigo que cumplía los 21 años", revela. "Entré, con mi hijab y mi ropa modesta, y vi cómo todos los demás mostraban tanta carne. Estaban borrachos, arrastrando las palabras y bailando de forma provocativa. Por primera vez, pude ver mi vida anterior con los ojos de un extraño, y supe que nunca podría volver a eso.”

"Estoy muy agradecida de haber encontrado mi vía de escape. Este es el verdadero yo, estoy feliz de rezar cinco veces al día y de asistir a clases en la mezquita. Ya no soy una esclava de una sociedad rota y de sus expectativas"
Kristiane Backer, quien ha escrito un libro sobre su propio viaje espiritual, titulado “De la MTV a la Meca”, cree que la nueva generación de musulmanes modernos e independientes pueden unirse para mostrarle al mundo que el Islam no es la fe con la que yo crecí: una que rechaza de plano los derechos de las mujeres.

Ella dice: "Sé de mujeres musulmanas de nacimiento que se han desilusionado y se han rebelado contra el Islam. Al cavar más profundo, se ve que no se han vuelto en contra de la fe, sino de la cultura. Reglas como casarse dentro de la misma secta o casta y que la educación sea menos importantes para las niñas, ya que al fin y al cabo se van a casar ¿dónde se dicen tales cosas en el Corán? No las dice.”

"Muchos jóvenes musulmanes que han abandonado la versión "infernal", con que nacieron, han redescubierto un enfoque más espiritual e intelectual, que está libre de los dogmas culturales de la vieja generación. Así es como tengo la intención de pasar mi vida, mostrando al mundo la belleza del verdadero Islam'.
Si bien no estoy de acuerdo con sus sentimientos, admiro y respeto a las mujeres que entrevisté para este artículo. Todas ellas eran brillantes y educadas, y han pensado largo y tendido antes de elegir convertirse al Islam, y ahora son apasionadas seguidoras de su religión. Les deseo buena suerte. Y buena suerte para Lauren Booth. Pero hay una palabra que resume la diferencia entre su experiencia y la mía: elección.

Tal vez si me hubiera sentido con control en lugar de controlada, si me hubiera sentido motivada en lugar de dominada, todavía estaría practicando la religión con la que nací, y no llevaría la carga de culpa que tengo por haber rechazado la fe de mi padre.

Eve Ahmed - Traducción de Patricia Fernandez Carmona

Fuente: Mail Online

Los colegios alaveses siguen sin impartir religión islámica pese a la demanda de familias

Al menos dos centros tienen solicitudes suficientes para incluir esta materia

Álava sigue sin incorporar clases de religión islámica a su oferta educativa, pese a que es un derecho que les asiste a todos sus alumnos desde el año 1992. Educación no ha atendido de momento las 120 peticiones que se han registrado este curso para recibir esta materia, que ya la están impartiendo en cinco escuelas vizcaínas. La actitud del Departamento ha causado un profundo malestar en la comunidad musulmana, que ha solicitado una reunión con la consejera Isabel Celaá, aunque su petición no ha sido atendida.

El Gobierno Vasco decidió incorporar el pasado curso esta asignatura en los centros de Primaria y Secundaria con demanda suficiente. De esta forma, daba cumplimiento a la Ley Orgánica de Educación, que establecía como derecho las clases de religión islámica. Así, por primera vez, en los formularios de matriculación aparecía una casilla para esta opción.

La iniciativa no prosperó en Álava, donde las familias empezaron a movilizarse una vez iniciado el curso, cuando se dieron cuenta de que en Bizkaia algunos centros habían solicitado profesores para impartir esta materia. Ya era tarde. Sin embargo, este curso la Delegación de Educación ha recibido más de un centenar de peticiones en Primaria y 20 en Infantil, aunque por el momento ningún centro cuenta con profesorado para dar la materia.

Teóricamente, los centros de la red pública con más de diez demandantes deben impartirla. Según ha podido saber este periódico, en el territorio hay al menos dos centros donde las solicitudes superan esta cifra. Se trata de la escuela Ramiro de Maeztu, en Oion, y el colegio Samaniego, en Vitoria. Además, también hay familias interesadas en que sus hijos reciban educación islámica en las escuelas Lateorro y Lamuza, ambas ubicadas en el municipio de Llodio.

Assabil, el Centro Sociocultural Islámico de Euskadi, ha remitido una carta a Celaá con el fin de concretar una reunión. El malestar entre la comunidad es evidente. "Ha empezado el curso y no se ha contratado aún ningún profesor de religión", denuncia su presidente, Ahmed Elhanafi. El colectivo asegura que, pese a su insistencia, Educación no ha respondido todavía a su petición de mantener un encuentro que sirva, además, para analizar otro tipo de cuestiones, como la posibilidad de incluir en los comedores escolares menús adaptados a su cultura, o el tratamiento del Islam en la asignatura de Gizartea (Ciencias Sociales).

Según ha podido saber este periódico, la Delegación de Educación de Álava solicitó a los centros hace dos semanas -más de un mes después de que arrancara el curso escolar- el listado de los alumnos que en el formulario de la matrícula solicitaban recibir clases de religión islámica. Sin embargo, ninguna de estas escuelas conoce todavía si va a contar con profesor, un hecho que les inquieta ya que si se decidiera incluir esta materia a mitad de curso, tendrían que proceder a una reorganización.

Procedimiento

La Comisión Islámica de España es el órgano encargado de decidir quién imparte esta asignatura una vez conoce la demanda de estudiantes, dato que es facilitado por cada comunidad autónoma. Es este órgano también el que determina los currículos de la materia. El sueldo de los profesores corre a cargo del Ministerio de Educación, mientras que el Gobierno Vasco pone las aulas.
Elena Arteagoitia

Fuente: Noticias de Ávila

ESTAMOS CONTRA LA SERIE DEL "CLON" QUE DIFUNDE FALSAS IDEAS SOBRE EL ISLAM

PARA PROTESTAR ENVIAD UN EMAIL A LA SIGUIENTE DIRECCIÓN:

ELEVISION ESPAÑOLA, EMAIL: comunicacion@rtva.es. GRACIAS
AL: DIRECTOR GENERAL



A/A
Sr. D.
Santiago González
Director General de TVE

El motivo de la presente es para comunicarle nuestra más enérgica repulsa a la emisión del programa “El Clon”, que su cadena transmite diariamente.

Encontramos que esta serie no es sólo anti-musulmana sino que también atenta a los principios básicos de convivencia e integración que toda sociedad democrática garantiza, aportando una visión parcial, fanática y machista del Islam, creando en el espectador una visión estereotipada y llenas de prejuicios del Islam y los musulmanes, olvidando siglos en los que el Islam fue faro y luz de Occidente.

Flaco favor se hace a la convivencia pacífica, a la “alianza de civilizaciones” preconizada desde una gran parte de nuestra clase política y a la integración de un colectivo de más de dos millones de musulmanes que vivimos y convivimos en el Estado Español. Como siempre, las frases y palabras grandilocuentes se disuelven en la nada, muy alejada de lo que en la práctica debiera ser.

La Constitución Española propugna como valores superiores del ordenamiento jurídico la libertad, la justicia y la igualdad, valores que esta serie televisiva empieza por no respetar.

No respeta la Libertad de los musulmanes, porque nos castiga a los que vivimos en España a padecer desconocimiento y falsas informaciones sobre nuestra Religión, por parte de nuestros compatriotas.

No respeta la Justicia de un colectivo de más de dos millones de personas, que es el número de musulmanes que viven en el Estado Español, porque no podemos ser escuchados públicamente y estamos condenados a ser ciudadanos de segunda clase gracias a programas como éste.

No respeta nuestra Igualdad, porque no poseemos las mismas condiciones de protesta, ni el Estado ni las Instituciones nos hacen el caso debido, aunque teóricamente sí, en la práctica es nula.

Por todo lo cual, pedimos la retirada inmediata de la serie citada, al atentar contra los Principios Básicos de nuestra Carta Magna.

La serie “El Clon” está repleta de escenas malidicentes y maliciosas, malintencionadas en su base. Frases referentes a la virginidad, como por ejemplo: “si no llegas virgen al matrimonio te devuelven o te matan”, o sobre el velo musulmán: “Jade entra por la puerta y las mujeres se ríen de ella porque no lleva el velo”

Toda la serie está repleta de clichés preconcebidos acerca del Islam, árabe y musulmán, y sobre todo marroquí. No se hace ninguna diferencia. Se mezcla lo marroquí con ‘lo islámico’ en toda la serie. Podemos hablar de árabe cuando nos referimos a una característica cultural, lo cual engloba no sólo el idioma sino el mundo artístico, el literario, la vestimenta o cualquier forma de expresión de una sociedad. Lo islámico, lógicamente, tiene que ver con la religión del Islam

Por todo lo dicho, denunciamos los siguientes hechos:



- El hecho de intentar vender el Occidente como "malo" – el Islam es INCOMPATIBLE con sus valores.
- Occidente liberador frente las prácticas destructivas islámicas.
- Matrimonio concertado.
- Mujer obediente y sumisa, víctima del Islam.
- Hombre fanático y machista,
- OCCIDENTE, EL LIBERADOR,
- Las mujeres se heredan (¡¡un protagonista heredó... 15 mujeres!!)
- Casarse sin conocer al otro es algo “normal” en el Islam.
- Incompatibilidad entre Ciencia / Islam . Se quitan de un plumazo todos los datos que aporta el Corán acerca de hechos científicos, mil quinientos años antes que la ciencia moderna los empezara a conocer.
- Se justifica la lapidación como algo que preconiza el Islam. La lapidación no es un castigo musulmán, es un castigo que algunos estados de mayoría musulmana árabes y no árabes admiten en sus códigos civiles, al igual que los Estados Unidos, país de mayoría cristiana, admite como castigo en muchos de sus estados la inyección letal.
- “Toda mujer que peque de lujuria será encerrada en su habitación hasta que la muerte le venga a buscar.” Pero por Dios Santo, ¿ que tontería es esta? ¿Es que no hay algún crítico que lea todas estas incongruencias?
- Trata las supersticiones como algo normal en el Islam.
- Presentan las costumbres musulmanas como salvajes y extrañas
- Ignorancia musulmana. La recepcionista del hotel en Fez solo habla árabe. De sobra es conocida la facilidad que el árabe tiene para los idiomas, no siendo extraño que muchos de ellos hablen más de tres o cuatro.

Señor González, en su toma de posesión como director del Ente Televisivo, dijo textualmente que: “asumía el reto de dirigir la cadena... en la que se apuesta por mantener los principios de independencia, rigor y pluralidad, además de consolidar una televisión que sea referente de calidad, que profundice en el servicio público y en la participación ciudadana.”

¿Es así, con series como ésta, como Vd. pretende una “televisión de calidad y al servicio público”. Nosotros creemos que no, que no sólo no es la forma correcta, sino que es la mejor forma para ahondar el abismo existente entre el colectivo musulmán español y el resto de la población.

Por todo lo cual, desde diversas asociaciones que luchamos por una convivencia pacífica y plena, basada en la dignidad del ser humano, exigimos la retirada de esta serie.

Estados Unidos, aliados occidentales y tropas locales cometieron todo tipo de crímenes en Irak

Los documentos de Wikileaks sobre Irak revelan parte del terror diario causado por la ocupación

Vídeo de Al Jazeera (en inglés)